Лазейка в чартерных школах: проблема ответственности и надзора

В сфере образования государственный округ чартерных школ остаётся приверженным закону, требующему закрытие чартерных школ, которые демонстрируют неудачи на протяжении трёх последовательных лет. Однако значительная лазейка позволила таким частным колледжам, как Эрскин Колледж, использовать это правило, беря под своё управление чартеры неудачных школ и впоследствии получая налоговые ассигнования. Эта манипуляция вызывает вопросы о надзоре, поскольку Эрскин подвергся дополнительному вниманию для более тщательного соблюдения закона, что привело к стратегическому шагу Лаймстоун по созданию собственного чартерного органа — процесс, известный как подбор авторизующего органа. Такая самоотборка авторизующих органов вызывает тревогу не только из-за потенциального злоупотребления фондами, но и в связи с сопутствующими проблемами минимального управления с организациями по управлению чартерными школами. Эти организации могут привлекать родителей и сообщества к созданию чартерных школ, движимые наживой, а не качеством образования, избегая при этом любых процессов государственного уровня. Исторически как Эрскин, так и Лаймстоун имели сомнительную репутацию в плане ответственности. Неспособность штата ограничить расширение чартерного института при Эрскин, который теперь включает два старых чартеров Лаймстоун и четыре новых, демонстрирует системную проблему сдерживания неограниченного роста, поддерживаемого правовыми неоднозначностями. Однако восстановление законного контроля над большинством чартерных школ Лаймстоун представляет собой значительное достижение. В нынешней ситуации требуются действия со стороны законодательного органа для дальнейшего закрепления этого прогресса. Недавно распущенная крупная антиреспонсивная лоббистская группа, вместе с государственным аудитом, раскрывшим практику Эрскин, предоставляет ценную возможность для защитников образовательной реформы активизировать законодателей к принятию решительных мер. Такие действия должны быть нацелены на ограничение подбора авторизаторов и усиления возможностей исполнения требований, касающихся конфликта интересов и законодательства о государственных публичных записях.