Meta сталкивается с судебным разбирательством из-за обвинений в сокращениях, вызванных использованием искусственного интеллекта.

В значительном юридическом развитии 26 сотрудников Meta подали иск против технологического гиганта, утверждая, что компания использовала системы искусственного интеллекта для определения увольнений с предвзятостью против тех, кто находится в медицинском, родительском или семейном отпуске. Эта группа представляет часть более широких сокращений, где Meta планировала уволить около 8,000 сотрудников, что эквивалентно 10% её рабочей силы, в мае. Иск, поданный в федеральный суд в Окленде, Калифорния, обвиняет Meta в использовании инструментов ИИ, включая мониторинг нажатий клавиш и активности, алгоритмически ассистируемые рейтинги продуктивности и другие метрики, для выбора работников для увольнения. По словам истцов, эти оценки, созданные ИИ, несправедливо ущемляли сотрудников, находящихся в защищённом отпуске, так как их сниженная продуктивность в такие периоды не учитывалась или не корректировалась в этих оценках. Пострадавшие сотрудники, среди которых люди в отпуске по беременности или уходу за детьми, а также с инвалидностью, утверждают, что критерии сокращения Meta не учитывали законные защиты на время отпуска. Широко распространённое беспокойство заключается в том, что эти методы не предусматривали индивидуального процесса рассмотрения, требуемого законом, что привело к искажённому влиянию на сотрудников, которые не могли работать в полную силу во время своего защищённого отпуска. Одним из поразительных аспектов иска являются сотрудники, которые находились в медицинском отпуске, включая работника с утверждённым серьёзным заболеванием, которые утверждают, что их отговаривали от использования положенного отпуска предупреждениями менеджеров, что это приведет к их включению в списки увольнений. Такие претензии указывают на нарушение нескольких федеральных законов, включая Закон о семейном и медицинском отдыхе и Закон о защите прав лиц с инвалидностью. Кроме того, иск основывается на концепции "различного воздействия", где политики, которые, казалось бы, нейтральны, приводят к пропорционально большему отрицательному воздействию на некоторые защищённые группы. Эта концепция, укоренённая в Титуле VII Закона о гражданских правах, настаивает на том, что такие последствия, если они не являются необходимыми для исполнения работы, могут считаться дискриминационными. Однако Meta настаивает, что иск не имеет фактической подоплёки, подчеркивая, что кадровые решения принимались человеческими менеджерами, а не автоматизированными системами ИИ. Но дело подчёркивает существенную проблему для корпораций, когда они интегрируют ИИ в HR процессы, выделяя потенциальные юридические уязвимости, когда такие системы непреднамеренно приводят к дискриминации. Юридическая команда истцов стремится сохранить статус своих клиентов как сотрудников Meta до момента независимого арбитража. Они утверждают, что непосредственные последствия увольнения, такие как потеря медицинского страхования, утрата акций и изменения в иммиграционном статусе, представляют значительный и необратимый ущерб. Таким образом, это юридическое дело служит критическим примером сложностей, связанных с растущей ролью ИИ в управлении человеческими ресурсами, и поднимает важные вопросы относительно ответственности и справедливости на рабочем месте.