Верховный суд поддерживает Chevron в ключевом споре о водно-болотных угодьях Луизианы

В историческом решении Верховный суд США принял сторону Chevron в пятницу, что потенциально может изменить траекторию длительных судебных разбирательств Луизианы против нефтяных компаний по поводу ущерба, нанесенного его побережью. Судьи проголосовали 8-0 за разрешение Chevron перевести свое дело из государственного в федеральный суд, подчеркивая связь компании с федеральной деятельностью во время Второй мировой войны. Судья Кларенс Томас, написавший мнение суда, описал отношения компании с федеральным правительством как значительные и неотъемлемые, а не второстепенные. Это решение отменяет прежнее постановление, которое поместило дело в государственный суд Луизианы, где приход Плакемин ранее выиграл у Chevron значительные $744,6 миллиона за деградацию прибрежной территории, связанную с исторической нефтяной деятельностью Texaco, позднее приобретенной Chevron. Судья Кетанджи Браун Джексон написала отдельное согласие, но суд пришел к единогласному решению. В 2013 году Луизиана начала правовой наступление, в ходе которого 42 иска были направлены против нефтяных и газовых компаний за нарушение статутов прибрежного управления штата. Решение Верховного суда, касающееся исков приходов Плакемин и Камерон, призвано повлиять на несколько других текущих дел против крупных нефтяных компаний, таких как Exxon Mobil. В частности, Associated Press отметили, что под прямым воздействием могут оказаться 11 дел. Согласно Управлению прибрежной защиты и восстановления Луизианы, с 1930-х годов штат потерял почти 2,000 квадратных миль земли. Прогнозы указывают, что при усугублении условий в ближайшие полвека могут исчезнуть еще 3,000 квадратных миль. Помимо экологической ценности, эти водно-болотные угодья являются важным барьером от штормов и играют ключевую роль в рыбной отрасли и энергетическом секторе Луизианы. В ходе слушаний было отмечено, что экспертный отчет прихода указывал на деятельность Chevron во время войны, включая использование каналов и практики бурения, которые способствовали потерям. Суд определил, что эти действия были тесно связаны с федеральными производственными мандатами в ходе войны с акцентом на максимизацию добычи сырой нефти для авиатоплива.