Седьмой окружной суд сделал выговор судье из Чикаго по поводу федерального надзора

Текущие судебные разбирательства между судьями окружных судов и администрацией Трампа привели к множеству оспариваний нации на запреты, многие из которых были отменены высшими судами. Эта модель напряженных отношений между судебной и исполнительной ветвями власти продолжилась с недавним выговором от Апелляционного суда США по Седьмому округу в адрес судьи Сары Эллис, назначенной Обамой, за её действия в Чикаго. Судья Эллис подверглась критике за введение ограничений для федеральных офицеров в Чикаго через постановление, описанное как 'всеобъемлющее'. Это постановление было в ответ на иски, поданные протестующими и журналистами, которые выступили против 'Операции Midway Blitz', в которой участвовали Иммиграционная и таможенная полиция (ICE), Таможенная и пограничная служба (CBP) и Министерство внутренней безопасности (DHS). Операция была оспорена на основании предполагаемых нарушений Первой и Четвертой поправок, связанных с использованием слезоточивого газа и химических агентов. Седьмой округ предостерёг судью Эллис от превышения её судебных полномочий, отметив, что её действия превратили её суд в надзорный орган за исполнительными действиями в городе. В частности, они критиковали её приказ, требующий от командующего Пограничной службы США Грегори Бовино ежедневно отчитываться, обвиняя её распоряжения в нарушении принципа разделения властей. Действия судьи Эллис следовали за историей отмен окружными судами аналогичных вмешательств. Её внедрение коллективного иска, сопровождаемое исчерпывающим 170-страничным приказом о нахождении фактов, подчеркивало её стремление контролировать федеральные операции, несмотря на предыдущие судебные неудачи. Хотя операции завершились, сложности продолжились, так как истцы стремились к прекращению дела с предубеждением — фактически прекращая дело без возможности повторного разбирательства. Судья Эллис, отклоняясь от судебных норм, отклонила иск без предубеждения, оставив возможность для дальнейших разбирательств, несмотря на протесты истцов. Это вызвало значительные действия со стороны Седьмого округа. Обычно оспаривание неидейности дела привело бы к простому отклонению, как предлагал протестующий судья Фрэнк Истербрук. Однако большинство отмечало потенциальные негативные юридические прецеденты, установленные отказом судьи Эллис следовать стандартным процедурам отклонения. Они подчеркнули её будущий риск повторного предъявления аналогичных исков, используя прежнюю основу временного запрета. Их решение подчеркивало, что любой судебный приказ должен уважать конституционное разделение властей, предостерегая, что судья Эллис, наряду с другими судьями, приближается к превышению полномочий. Отказываясь молча прекратить дело, апелляционный суд отправил сильное сообщение, выступающее против чрезмерного вмешательства судебной власти в исполнительные действия.